mboost-dp1

Google Inc.

Dom frikender Google for patentbrud i retssagen mod Oracle

- Via The Verge - , redigeret af Pernicious

I retssagen mellem Google og Oracle over førstnævntes brug af Java i Android, har nævningene besluttet, at Google ikke har brudt Oracles patenter.

Samme nævninge har tidligere slået fast, at Google dog brød ophavsretten ved at benytte mindre stykker ulicenseret Oracle-kode i det mobile operativsystem. Nævningene formåede dog ikke at blive enige om, om denne brug gik ind under USA’s Fair Use-politik, som ville gøre ophavsretsbrudet tilladt.

Læs også: Nævninge slår fast: Android bryder Oracles ophavsret

Det er dog ikke muligt for Oracle, at komme nærmere en eventuel erstatning for disse ophavsretsbrud, før der er taget endelig stilling til Fair Use-problematikken.

Oracle sagsøgte Google tilbage i 2010, og bad oprindeligt om flere milliarder dollars i erstatning, blandt andet for patentbrudene, men har siden sænket kravet til $1 milliard. Google tilbød tidligere at betale Oracle få procentdele for brugen af patenterne, indtil de udløb, men dette afviste Oracle.





Gå til bund
Gravatar #1 - zin
24. maj 2012 07:49
It's over folks, you can start breathing again.
Gravatar #2 - HenrikH
24. maj 2012 08:27
#1: I så fald tror jeg at Julemanden og Påskeharen har nogle ting de gerne vil sælge dig.

Det er da bare et spørgsmål om at Oracle skal rode lidt mere i deres patentbunke.

Gad vide om patentproblemet egentlig løser sig selv, når firmaer opnår så mange patenter, at de ikke længere kan finde rundt i dem?
Gravatar #3 - albatros
24. maj 2012 08:37
De nævninge har kun slået fast at hvis du kan have copyright på en API(navne og grupperinger af metoder. fx Math pakken med "min", "max","abs",...) så bryder Google det.

Hvorvidt man kan have copyright på en API vil dommeren afgøre senere, og hvis man har det er det som sagt slet ikke afklaret om det er fair use.
Google har dog også lavet et lidt mere normal copyright brud i rangeCheck functionen:

private static void rangeCheck(int length, int fromIndex, int toIndex) {
if (fromIndex > toIndex) {
throw new IllegalArgumentException(
"fromIndex(" + fromIndex + ") > toIndex(" + toIndex + ")");
}
if (fromIndex < 0) {
throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(fromIndex);
}
if (toIndex > length) {
throw new ArrayIndexOutOfBoundsException(toIndex);
}
}

Der har Oracle så valgt at gå efter Google's forøgede profit i stedet for normal skade (der nemlig maks kan give 150.000$)

Oracle mangler dog endnu at bevise, at de få linier kode har haft en indflydelse på hvor mange penge Google har tjent på Android.
Gravatar #4 - Adagio
24. maj 2012 08:45
De par linjer kode linjer noget man ofte kommer til at skrive når man går på skole for at lære programmering. De fleste herinde kunne vel sagtens komme til at skrive dette stk kode på nøjagtig samme måde ved rent tilfælde
Gravatar #5 - albatros
24. maj 2012 09:05
Ja Oracle's folk kan godt nok ikke være ret hurtige til at kode hvis de virkelig mener dette:
http://www.groklaw.net/pdf3/OraGoogle-1156.pdf skrev:
Oracle’s counsel suggested that Oracle could link rangeCheck to Google’s profits for Android because those nine lines of code “benefited Google because it accelerated the time frame that Android could be finished” and helped Android get to market more quickly
Gravatar #6 - blacktiger
24. maj 2012 10:07
#2 Nope. Retssystemet (og specielt dommeren her) i USA er faktisk fornuftigere end man går og tror. Før retten gik i gang sagsøgte Oracle Google for brud på flere hundrede punkter i næsten hundrede forskellige patenter. Det gad dommeren ikke høre på og påbød Oracle (hvilket han åbenbart godt kan) at de måtte vælge deres syv bedste patenter. Disse syv patenter skulle så tjekkes for hvorvidt de var gyldige, og deres om google brød dem. Hvis de ikke havde held med det ville de ikke få lov til at føre en ny retssag senere med de andre patenter.

Generelt har dommeren gjort et stort nummer ud af at få retsagen afsluttet i denne omgang så der ikke blot ville (læs: mulighed for) komme en appel bagefter.
Gravatar #7 - el_barto
24. maj 2012 10:16
Haha. Godt man ikke har aktier i den synkende skude Oracle.
Gravatar #8 - blacktiger
24. maj 2012 10:42
#7 Nu er Oracle ikke ligefrem nogen synkende skude. Det går vist ganske glimrende for dem
Gravatar #9 - Taxwars
24. maj 2012 12:26
Tilgengæld har dommeren været lidt sej og siddet og lært lidt programmering, så han kunne sige til Oracle at en rangeCheck sgu da ikke er noget svært at lave og at de måtte tage sig samme hvis det mente de havde tabt en masse på dette.
Sådan, endelig en dommer med list teknologisk indsigt.
Gravatar #10 - HenrikH
24. maj 2012 13:34
blacktiger (6) skrev:
Generelt har dommeren gjort et stort nummer ud af at få retsagen afsluttet i denne omgang så der ikke blot ville (læs: mulighed for) komme en appel bagefter.

Generelt tror jeg desværre ikke at det forhindrer Oracle i at apellere den eller starte en ny sag :-(
Gravatar #11 - arne_v
3. jun. 2012 23:33
el_barto (7) skrev:
Haha. Godt man ikke har aktier i den synkende skude Oracle.


De klarer sig.

http://www.oracle.com/us/corporate/investor-relati...
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login