mboost-dp1
SNMP understøttelse i D-link DI-624?
Jeg er i gang med at lave et projekt omkring SNMP og blev nysgerig.
Jeg kan ikke finde det i min egen router, men jeg vil høre om nogen ved om en D-link DI-624 router har SNMP understøttelse da jeg er blevet intresseret i dette. Hvis nogen ved om den har eller ej vil jeg gerne høre dette. Hvis den har vil jeg gerne vide hvordan jeg starter dette.
Alle jer som vil komme med indlæg/kommentare så som "Hvis du ikke kan finde det har den det nok ikke" og andre ligende kommentare, vær venlig ikke at lægge sådanne indlæg, da de er forstyrende.
Jeg kan ikke finde det i min egen router, men jeg vil høre om nogen ved om en D-link DI-624 router har SNMP understøttelse da jeg er blevet intresseret i dette. Hvis nogen ved om den har eller ej vil jeg gerne høre dette. Hvis den har vil jeg gerne vide hvordan jeg starter dette.
Alle jer som vil komme med indlæg/kommentare så som "Hvis du ikke kan finde det har den det nok ikke" og andre ligende kommentare, vær venlig ikke at lægge sådanne indlæg, da de er forstyrende.
#1 i følge d-link understøtter en di-624 SNMP protocollen, men jeg kan ikke finde noget om, hvordan man benytter den, har de ikke noget om:
ftp://ftp.dlink.se/Data%20sheets/di-624.pdf
ftp://ftp.dlink.se/Products/di-products/di-624/Doc...
Det får mig til at tro, at den kan transportere SNMP protocollen, men ikke selv overvåges med den.
edit: rettet styres til overvåge; styre var et dårligt valg. Manage/monitor ~ overvåge
ftp://ftp.dlink.se/Data%20sheets/di-624.pdf
ftp://ftp.dlink.se/Products/di-products/di-624/Doc...
Det får mig til at tro, at den kan transportere SNMP protocollen, men ikke selv overvåges med den.
edit: rettet styres til overvåge; styre var et dårligt valg. Manage/monitor ~ overvåge
fandt dette også:
http://www.proconsult.dk/katalog/m_net/s_net-w/net...
http://www.proconsult.dk/katalog/m_net/s_net-w/net...
Peter_M er du komplet hjernedød? Hvorfor får jeg en irrelevant og en gentagelse?
Du har ikke ligefrem gjort dit benarbejde og fået fortalt manden om routeren rent faktisk understøtter SNMP.
Gider du ikke også lige svare på mit spørgsmål... Hvad "styrer" man med SNMP.
Det er jo ikke specielt irrelevant at spørge, når du nu slynger det ud.
Er du stadig sur over at man ikke skal dobbeltnatte routere? LOL da, kom lige ned på jorden.
(protokol staves med K på dansk)
Du har ikke ligefrem gjort dit benarbejde og fået fortalt manden om routeren rent faktisk understøtter SNMP.
Gider du ikke også lige svare på mit spørgsmål... Hvad "styrer" man med SNMP.
Det er jo ikke specielt irrelevant at spørge, når du nu slynger det ud.
Er du stadig sur over at man ikke skal dobbeltnatte routere? LOL da, kom lige ned på jorden.
(protokol staves med K på dansk)
#8...
nummer 3 er irrelevant, da 80% af dit indlæg er flame.
nummer 5 er gentagelse, da der i det link jeg poster i #4 står at SNMP ikke er understøttet.
nummer 8 har jeg givet en flame, da det vist er eneste formål.
Der var en grund til at "styre" var i gåse-øjne, jeg kunne ikke i skrivende stund finde et bedre dansk ord for manage. (du kunne jo læse edit i #2)
Og jo, der er irrelevant at spørge, når man blot skal være ordkløver og dumsmart. I øvrigt er min vurdering en subjektiv handling og behøver derfor ikke være i overensstemmelse din opfattelse.
Med hensyn til din forklaring af, hvorfor man ikke bør dobbelt-natte, så savner jeg stadig din saglige forklaring, den kan du jo åbenbart ikke skrive ned og poste...
nummer 3 er irrelevant, da 80% af dit indlæg er flame.
nummer 5 er gentagelse, da der i det link jeg poster i #4 står at SNMP ikke er understøttet.
nummer 8 har jeg givet en flame, da det vist er eneste formål.
Der var en grund til at "styre" var i gåse-øjne, jeg kunne ikke i skrivende stund finde et bedre dansk ord for manage. (du kunne jo læse edit i #2)
Og jo, der er irrelevant at spørge, når man blot skal være ordkløver og dumsmart. I øvrigt er min vurdering en subjektiv handling og behøver derfor ikke være i overensstemmelse din opfattelse.
Med hensyn til din forklaring af, hvorfor man ikke bør dobbelt-natte, så savner jeg stadig din saglige forklaring, den kan du jo åbenbart ikke skrive ned og poste...
Nummer 3 er 80% flame? LOL da. OK, du går i små sko.... Kender du snmpwalk?
Nummer 5 er irrelevant fordi du allerede i nummer 4 skriver at SNMP ikke er understøttet? Øh nej.... Du linker bare til en url.
Dobbeltnat er spild, men kan vel benyttes, hvis man ikke kan finde ud af at route.
Nummer 5 er irrelevant fordi du allerede i nummer 4 skriver at SNMP ikke er understøttet? Øh nej.... Du linker bare til en url.
Dobbeltnat er spild, men kan vel benyttes, hvis man ikke kan finde ud af at route.
#10 Nej, kender ikke snmpwalk - slog det op på google efter din post.
Er det nødvendigt, at skære det ud i pap. Manden kan vel læse et datablad selv.
Vi har diskuteret det før, og vi bliver nok ikke enige. Jeg mener ikke der er noget galt i at dobbelt-natte en enkelt port frem for at route al trafik; du er af en anden mening.
Jeg vil give dig ret i, at routing er klart at foretrække, hvis man skal bruge mere end en specifik port.
Er det nødvendigt, at skære det ud i pap. Manden kan vel læse et datablad selv.
Vi har diskuteret det før, og vi bliver nok ikke enige. Jeg mener ikke der er noget galt i at dobbelt-natte en enkelt port frem for at route al trafik; du er af en anden mening.
Jeg vil give dig ret i, at routing er klart at foretrække, hvis man skal bruge mere end en specifik port.
#10 Nej, kender ikke snmpwalk - slog det op på google efter din post.
Gider du forklare mig, hvorfor mine indlæg fortjener en irrelevant og en gentagelse rating?
Du kan også bare nøjes med at undskylde.
Grunden til at man IKKE dobbeltnatter, er at man har bedre styr over hvilke hosts der sidder på hvilke segmenter af et givent netværk, men din løsning skjuler man sine computere fra hinanden...
Det bliver feks svært at køre et windows netværk med shares over en dobbelt nat (hvis du har mere end en klient på den bagerste router).
Er det virkelig den slags admins vi vil se på newz.dk? Hvor gammel er du? 12 år?
#12 Hvorfor har du sådan en ubehagelig adfærd?
- læs nu bare post #9 igen, jeg synes, det er godt beskrevet hvorfor.
- hvorfor? Når alle maskiner på bagerste router benytter denne som gateway og får tildelt IP via DHCP, og er på samme netværks segment ex. 192.168.0.0/24; hvorfor er det så, at du mener, at "man skjuler" dem for hinanden ved at natte en port til en af maskinerne fra den eksterne IP?
- igen, hvorfor er du sådan en ubehagelig person, hvad forventer du at opnå gennem denne tilgang til andre mennesker?
Jeg er heller ikke helt sikker på, jeg forstår, hvor du vil hen med at citere mig for mit indlæg i #10, men jeg forstå vist bare ikke dig, så det vil jeg ikke tænke så meget mere over.
Jeg synes, det er utroligt ærgeligt, at en der ved så meget, som du gør, er så utilnærmelig som person, at man ikke kan tænke andet end øv!
Gider du forklare mig, hvorfor mine indlæg fortjener en irrelevant og en gentagelse rating?
- læs nu bare post #9 igen, jeg synes, det er godt beskrevet hvorfor.
Det bliver feks svært at køre et windows netværk med shares over en dobbelt nat (hvis du har mere end en klient på den bagerste router).
- hvorfor? Når alle maskiner på bagerste router benytter denne som gateway og får tildelt IP via DHCP, og er på samme netværks segment ex. 192.168.0.0/24; hvorfor er det så, at du mener, at "man skjuler" dem for hinanden ved at natte en port til en af maskinerne fra den eksterne IP?
Er det virkelig den slags admins vi vil se på newz.dk? Hvor gammel er du? 12 år?
- igen, hvorfor er du sådan en ubehagelig person, hvad forventer du at opnå gennem denne tilgang til andre mennesker?
Jeg er heller ikke helt sikker på, jeg forstår, hvor du vil hen med at citere mig for mit indlæg i #10, men jeg forstå vist bare ikke dig, så det vil jeg ikke tænke så meget mere over.
Jeg synes, det er utroligt ærgeligt, at en der ved så meget, som du gør, er så utilnærmelig som person, at man ikke kan tænke andet end øv!
- hvorfor? Når alle maskiner på bagerste router benytter denne som gateway og får tildelt IP via DHCPI det tilfælde som vi diskuterede for flere måneder siden, havde manden vist både maskiner på den forreste router og på den bagerste.
Desuden er det ganske almindelig sund fornuft at lade være med at dobbeltnatte.
Dit fortænkte eksempel kan jeg ikke rigtig sige noget til... Hvorfor overhovedet putte to routere på, hvis man alligevel kun bruger den bagerste?
Jeg er heller ikke helt sikker på, jeg forstår, hvor du vil hen med at citere mig for mit indlæg i #10, men jeg forstå vist bare ikke dig, så det vil jeg ikke tænke så meget mere over.
Jeg synes du er en anelse offtopic, men jeg skal da gerne svare:
Jeg quoter dig, fordi du, på trods af, at du googlede snmpwalk og forhåbentlig fandt ud af, det var et praktisk værktøj til at teste, om der er SNMP på noget givent udstyr, stadig ratede mig irellevant. Sikke et hovmod.
Jeg synes, det er utroligt ærgeligt, at en der ved så meget, som du gør, er så utilnærmelig som person, at man ikke kan tænke andet end øv!
Skal jeg forstå den sidste sætning som at ligegyldigt hvad jeg siger at praktiske ting, så vil du, fordi jeg er væmmelig, rate mig irrelevant?
Det var da om NOGET en bizar måde at forholde sig til andre på. Havde du overvejet en samtalegruppe til at overkomme dine vanskeligheder?
#14
- Jeg vil indrømme, at jeg ikke har kigget tråden igennem igen, men som jeg husker det, var den første router en CC-standard og bagerste en Wireless Router med en 4-ports switch.
- Jeg husker det som om, han ville natte fra ext. ip på CC til en computer enten wireless eller kablet på den bagerste router.
- Nej, såfremt du bare tager dine store sko på, og nøjes med være konstruktiv; ser bort fra andres uvidenhed om et emne, såfremt de ikke anfægter din viden om samme, vil jeg naturligvis rate dig derefter. Det har jeg gjort flere gange, for generelt - set over dine mange mange indlæg - har du jo skrevet mange ganske kloge indlæg.
Jeg kan bare ikke forstå, at du skal være nedladende i dine indlæg. Hvis du ikke forstår, hvad jeg mener, kan du jo kigge på sidste sætning i dit seneste indlæg i denne diskussion..
Dit fortænkte eksempel kan jeg ikke rigtig sige noget til... Hvorfor overhovedet putte to routere på, hvis man alligevel kun bruger den bagerste?
- Jeg vil indrømme, at jeg ikke har kigget tråden igennem igen, men som jeg husker det, var den første router en CC-standard og bagerste en Wireless Router med en 4-ports switch.
- Jeg husker det som om, han ville natte fra ext. ip på CC til en computer enten wireless eller kablet på den bagerste router.
Skal jeg forstå den sidste sætning som at ligegyldigt hvad jeg siger at praktiske ting, så vil du, fordi jeg er væmmelig, rate mig irrelevant?
- Nej, såfremt du bare tager dine store sko på, og nøjes med være konstruktiv; ser bort fra andres uvidenhed om et emne, såfremt de ikke anfægter din viden om samme, vil jeg naturligvis rate dig derefter. Det har jeg gjort flere gange, for generelt - set over dine mange mange indlæg - har du jo skrevet mange ganske kloge indlæg.
Jeg kan bare ikke forstå, at du skal være nedladende i dine indlæg. Hvis du ikke forstår, hvad jeg mener, kan du jo kigge på sidste sætning i dit seneste indlæg i denne diskussion..
Jeg kan bare ikke forstå, at du skal være nedladende i dine indlæg. Hvis du ikke forstår, hvad jeg mener, kan du jo kigge på sidste sætning i dit seneste indlæg i denne diskussion..Træk vejret, pust ud og læs #3 og #5 igennem igen og igen og igen.... Hvor er det jeg er nedladende?
Det eneste nedladende er din rating. Som jeg opponerer mod.
Kan det være grunden til at jeg bliver lidt skarp i mit sidste indlæg? (hov! var det nedladende?)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Support
Gå til bund