mboost-dp1
CMS - Hvad skal jeg vælge?
Jeg står og skal bruge et simpelt CMS, da jeg er for doven til at skrive et selv, hvis der findes et godt et derude. Der er jo nok at vælge imellem.
Det jeg skal bruge er mulighed for at oprette, slette og redigere (under)sider, samt mulighed for at uploade og slette billeder, og putte billederne på de forskellige undersider. Vi taler en mindre hjemmeside, så det skal være simpelt.
Designet på siderne skal selv kunne styres frit, med CSS, så systemet kan indarbejdes i en allerede designet hjemmeside.
Det skal være gratis, open source og benytte PHP (med MySQL som database). Det går dog ikke noget hvis de kræver der står et "Powered by [navn]" på.
Hvad skal jeg vælge?
Det jeg skal bruge er mulighed for at oprette, slette og redigere (under)sider, samt mulighed for at uploade og slette billeder, og putte billederne på de forskellige undersider. Vi taler en mindre hjemmeside, så det skal være simpelt.
Designet på siderne skal selv kunne styres frit, med CSS, så systemet kan indarbejdes i en allerede designet hjemmeside.
Det skal være gratis, open source og benytte PHP (med MySQL som database). Det går dog ikke noget hvis de kræver der står et "Powered by [navn]" på.
Hvad skal jeg vælge?
Ville heller ikke gøre noget hvis den kan laver forskellige niveauer på siderne (altså fx undersider på undersider) samt breadcrumbs (som her på newz: "Forside > Forum > Support > CMS - Hvad skal jeg vælge?"). Men det er ikke et krav.
#3 opencms.com er det ikke noget kompliceret j2ee noget er du sikker på du ikke mener http://opensourcecms.com?
Der er også listen på http://www.la-grange.net/cms
Men det er den gamle sang igen every CMS sucks.
Der er altid et eller andet galt med det og når der ikke er så bruger det en eller anden feature dit webhotel ikke understøtter
Der er også listen på http://www.la-grange.net/cms
Men det er den gamle sang igen every CMS sucks.
Der er altid et eller andet galt med det og når der ikke er så bruger det en eller anden feature dit webhotel ikke understøtter
CMS skal hostes og leveres af en professionel leverandør ;-)
Men du har sikkert også kun behov for at CRUDL*. Det midterste bogstav i CMS, M, står jo for 'management' og det er altså ikke management, hvis man bare har et felt, der gemmer i en database. Management er workflow, versionering og så videre..
Der er selvfølgelig intet i vejen med, at man ikke har behov for sidstnævnte, men så kvalificerer systemet sig bare ikke til at være et CMS, hvilket mange i branchen fejlagtigt tror.
*) Create-Read-Update-Delete-List (inspireret af de funktioner, man har til rådighed).
Men du har sikkert også kun behov for at CRUDL*. Det midterste bogstav i CMS, M, står jo for 'management' og det er altså ikke management, hvis man bare har et felt, der gemmer i en database. Management er workflow, versionering og så videre..
Der er selvfølgelig intet i vejen med, at man ikke har behov for sidstnævnte, men så kvalificerer systemet sig bare ikke til at være et CMS, hvilket mange i branchen fejlagtigt tror.
*) Create-Read-Update-Delete-List (inspireret af de funktioner, man har til rådighed).
#6 - Ja, det er sådan noget jeg leder efter, men det fremgik vel også af min beskrivelse.
#4 - Det er rigtigt at der altid er nogle problemer ved at bruge noget færdiglavet, men det kan være hurtigere at rette noget kode til, end at skrive noget helt fra bunden.
Flere forslag, evt. med hvad folk selv bruger, er velkomne.
#4 - Det er rigtigt at der altid er nogle problemer ved at bruge noget færdiglavet, men det kan være hurtigere at rette noget kode til, end at skrive noget helt fra bunden.
Flere forslag, evt. med hvad folk selv bruger, er velkomne.
#7 The-Lone-Gunman:
Det var som heller ikke dig, jeg gik efter. Det var mere frustrationer over en branche, der efterhånden har et ry, som selv den mest indædte brugtvognsforhandler ville græde over.
Særligt er der mange amatører, der virkelig tror, at de ved, hvad de laver, men som faktisk ikke har nogen forstand på noget. Der er mange PHP-/ASP-hobbyprogrammører, der tror, at et tekstfelt og en database er et CMS, og så prøver de at sælge det til kunden og skaber derved forvirring om, hvad reelt CMS kan.
Derudover er der også en masse firmaer i branchen, hvor udviklerne bondefanger ledelsen, imens virksomheden bondefanger kunderne. Hvis man udvikler et system, der baserer sig på indholdsskabeloner, så er det fuldkommen til grin, at de selvsamme virksomheder sælger et nyhedsmodul. Det burde være baseret på skabeloner og ikke have separat administration.
Jeg tror egentlig, at jeg har noget indhold, der skal ud på min blog. Det er vist bedre, at I slipper for det :-)
Hvis I er interesserede, så skal i dog være velkomne til at lægge et besøg forbi Acro's reality escapism. Indholdet er meget blandet; værdien bestemt lige så.
Det var som heller ikke dig, jeg gik efter. Det var mere frustrationer over en branche, der efterhånden har et ry, som selv den mest indædte brugtvognsforhandler ville græde over.
Særligt er der mange amatører, der virkelig tror, at de ved, hvad de laver, men som faktisk ikke har nogen forstand på noget. Der er mange PHP-/ASP-hobbyprogrammører, der tror, at et tekstfelt og en database er et CMS, og så prøver de at sælge det til kunden og skaber derved forvirring om, hvad reelt CMS kan.
Derudover er der også en masse firmaer i branchen, hvor udviklerne bondefanger ledelsen, imens virksomheden bondefanger kunderne. Hvis man udvikler et system, der baserer sig på indholdsskabeloner, så er det fuldkommen til grin, at de selvsamme virksomheder sælger et nyhedsmodul. Det burde være baseret på skabeloner og ikke have separat administration.
Jeg tror egentlig, at jeg har noget indhold, der skal ud på min blog. Det er vist bedre, at I slipper for det :-)
Hvis I er interesserede, så skal i dog være velkomne til at lægge et besøg forbi Acro's reality escapism. Indholdet er meget blandet; værdien bestemt lige så.
#6 der er jeg så uenig med dig workflow er ikke nødvendigvis en del af management, da du så godt som slet ikke kan styre workflow med software er det åndsvagt at tvinge det ind som en del af de uniforme digitale systemer.
Boing, det kongelige bibliotek og andre steder der skal holde styr op masive mængder indhold(content) bruget vel dokumentstyring selvom de ikke nødvendigvis har workflow embeddet i nogle af deres centrale systemer.
Dokumenter er content, og styring betyder vel også styring af placring, samt indexering af dokumenter så de i det mindste kan hives frem igen senere og evt opdateres, hvad alle de CRUDL* systemer baseret på simle databaser jeg kender til faktisk kan.
Men ja det er et problem at begrebet CMS betyder noget nyt hver anden dag.
Boing, det kongelige bibliotek og andre steder der skal holde styr op masive mængder indhold(content) bruget vel dokumentstyring selvom de ikke nødvendigvis har workflow embeddet i nogle af deres centrale systemer.
Dokumenter er content, og styring betyder vel også styring af placring, samt indexering af dokumenter så de i det mindste kan hives frem igen senere og evt opdateres, hvad alle de CRUDL* systemer baseret på simle databaser jeg kender til faktisk kan.
Men ja det er et problem at begrebet CMS betyder noget nyt hver anden dag.
#9 DUdsen:
Jeg mente ikke som sådan, at der skulle være det nævnte i - blot at et tekstfelt og en database ikke kvalificerer noget til at kunne kaldes CMS.
Management afhænger jo i høj grad af situationen, men management er aldrig bare et system, hvor man opdaterer en database uden nogle processor tilknyttet dette. Det er styring, og så er det egentlig ligemeget, om det kan placeres forskelligt og opdateres senere (det er jo ren 'update' -> CRUDL).
Derudover behøver der ikke nødvendigvis være indeksering for at kunne hive dokumenter frem senere (det er jo ren 'list' -> CRUDL).
Workflow findes dog i mange afskygninger. Der er simpel workflow, hvor der blot tages hensyn til at have rettigheder og notifikation, og så er der de komplekse, der tager hensyn til indholdet og sender dette igennem en karrusel.
Jeg mente ikke som sådan, at der skulle være det nævnte i - blot at et tekstfelt og en database ikke kvalificerer noget til at kunne kaldes CMS.
Management afhænger jo i høj grad af situationen, men management er aldrig bare et system, hvor man opdaterer en database uden nogle processor tilknyttet dette. Det er styring, og så er det egentlig ligemeget, om det kan placeres forskelligt og opdateres senere (det er jo ren 'update' -> CRUDL).
Derudover behøver der ikke nødvendigvis være indeksering for at kunne hive dokumenter frem senere (det er jo ren 'list' -> CRUDL).
Workflow findes dog i mange afskygninger. Der er simpel workflow, hvor der blot tages hensyn til at have rettigheder og notifikation, og så er der de komplekse, der tager hensyn til indholdet og sender dette igennem en karrusel.
#1 Jeg har selv brugt Mambo i et godt stykke tid og er nu skiftet til Joomla (de to er næsten det samme) - men det er nok overkill til den side du snakker om.
Du kunne eventuelt prøve at kigge på CMS made simple - Det er et meget simpelt system som egentlig bare gør hvad man giver den besked på uden så mange dikkedarer.
Du kunne eventuelt prøve at kigge på CMS made simple - Det er et meget simpelt system som egentlig bare gør hvad man giver den besked på uden så mange dikkedarer.
#10 tekstfelt og database er vel grundlaget for alle den slags systemer.
Og Create-Read-Update-Delete-List beskriver vel dybest set alle systemer man
kan så vælge at ligge mere ned i Create, Read og update
CVS er f.eks. et eksempel på et CRUDL system der måske er lidt mere end bare
en database table med 3-4 entrier, den fører godt nok log over alle CRUDL
aktioner men basalt set er det vel hvad CVS faktisk gør.
Altså styring af Data, meget mere intelligent og brugbart end noget fint
forkromet webCMS jeg har set.
Workflow er et interesant problem for måske kan man bygge noget right/role ind
i tingene selv simple databasedrevne sider som slashcode(slashdot.org) og
wordpress har vel den slags features i nogen grad, men det vil aldrig komme
til at repressentere og styre bare 10% af den process der foregår i
forfatningen af matriale, specielt ikke hvis vi taler om tættere samarbejder
mellem folk der arbejder meget sammen.
Den realle værdi af software workflow er derfor lidt tvilsom, ikke fordi
softwaren fejler men fordi man mange steder har meget effektive person til
person baserede systemer.
Workflow systemer har det med enten at blive så simple at der intet er i dem
eller for komplekse til at nogen rigtigt gider bruge dem som planlagt.
Kig på slashdot.org eller dailykos.org i princippet er de vel bare tekstfelt i
database blog-systemer, men alligevel håndtere de rimeligt masive datamængder
fra ret mange forfattere, okey det er så perl og ikke php/asp begge dele men
aligevel, så er slashcode/scoop vel ikke så meget mere rafineret end div php
CMS'er.
Det er lidt problemet hvordan definere man hvad styring består i, er det kun
den situation hvor alt styres via CMS'et for så findes der ikke brugbare
CMS'er, da ingen for alhvor er villige til at flytte alle processer omkring
netop create delen af CRUDL eller kan man nøjes med at lægge det i management
at dokumentern's opbevaring og slut publicering foregår i systemet, mens man
lader dele af create foregå via andre systemer(typisk offline FtF(Face til
Face) systemer, eller chat/email)
PS scoop som brugt på kuro5hin.org er en imponerende brug af netop workflow
som acro #10 definere det, så måske er det en dårlig ide at lade netop
dailykos.org værre representativ for simple blog systemer men...
Og ja vi er vel ved at værre helt og aldeles off topic, i en grad hvor det vel snart gør noget ;-)
Og Create-Read-Update-Delete-List beskriver vel dybest set alle systemer man
kan så vælge at ligge mere ned i Create, Read og update
CVS er f.eks. et eksempel på et CRUDL system der måske er lidt mere end bare
en database table med 3-4 entrier, den fører godt nok log over alle CRUDL
aktioner men basalt set er det vel hvad CVS faktisk gør.
Altså styring af Data, meget mere intelligent og brugbart end noget fint
forkromet webCMS jeg har set.
Workflow er et interesant problem for måske kan man bygge noget right/role ind
i tingene selv simple databasedrevne sider som slashcode(slashdot.org) og
wordpress har vel den slags features i nogen grad, men det vil aldrig komme
til at repressentere og styre bare 10% af den process der foregår i
forfatningen af matriale, specielt ikke hvis vi taler om tættere samarbejder
mellem folk der arbejder meget sammen.
Den realle værdi af software workflow er derfor lidt tvilsom, ikke fordi
softwaren fejler men fordi man mange steder har meget effektive person til
person baserede systemer.
Workflow systemer har det med enten at blive så simple at der intet er i dem
eller for komplekse til at nogen rigtigt gider bruge dem som planlagt.
Kig på slashdot.org eller dailykos.org i princippet er de vel bare tekstfelt i
database blog-systemer, men alligevel håndtere de rimeligt masive datamængder
fra ret mange forfattere, okey det er så perl og ikke php/asp begge dele men
aligevel, så er slashcode/scoop vel ikke så meget mere rafineret end div php
CMS'er.
Det er lidt problemet hvordan definere man hvad styring består i, er det kun
den situation hvor alt styres via CMS'et for så findes der ikke brugbare
CMS'er, da ingen for alhvor er villige til at flytte alle processer omkring
netop create delen af CRUDL eller kan man nøjes med at lægge det i management
at dokumentern's opbevaring og slut publicering foregår i systemet, mens man
lader dele af create foregå via andre systemer(typisk offline FtF(Face til
Face) systemer, eller chat/email)
PS scoop som brugt på kuro5hin.org er en imponerende brug af netop workflow
som acro #10 definere det, så måske er det en dårlig ide at lade netop
dailykos.org værre representativ for simple blog systemer men...
Og ja vi er vel ved at værre helt og aldeles off topic, i en grad hvor det vel snart gør noget ;-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Support
Gå til bund