mboost-dp1
Lovlig mp3
Hey folkens.
Hvordan ser man forskel på online købte mp3'ere fx via ITunes og så ulovlige mp3'er og/eller mp3'ere lavede som backup af en original CD (hvilket jo også er lovlig så vidt jeg er klar over).
Hvordan ser man forskel på online købte mp3'ere fx via ITunes og så ulovlige mp3'er og/eller mp3'ere lavede som backup af en original CD (hvilket jo også er lovlig så vidt jeg er klar over).
#1 iTunes sælger så ikke mp3 men krypterede aac filer(m4p) og dem kan man selvfølgeligt kendes på headerne og det samme gælder for de wma filer andre selvskaber sælger.
Selvencodede filer er selvencodede filer og her kan man bare ikke se forskel på hvor og hvornår de blev lavet udover at man måske kan analysere sig frem til hvilken version af codec'et der er brugt, hvilket ikke beviser noget som helst.
Selvencodede filer er selvencodede filer og her kan man bare ikke se forskel på hvor og hvornår de blev lavet udover at man måske kan analysere sig frem til hvilken version af codec'et der er brugt, hvilket ikke beviser noget som helst.
#3 jep... og det gør jo at det i praksis er umuligt at blive busted for at have kopier af musik fra før december 2003 liggende...
Da loven den gang tillod at man kopierede fra en origianal som man ikke selv ejede - og det kan som sagt ikke bevises om en kopi er lavet fra en original eller downloadet via p2p
Da loven den gang tillod at man kopierede fra en origianal som man ikke selv ejede - og det kan som sagt ikke bevises om en kopi er lavet fra en original eller downloadet via p2p
Tja, jeg har jo engang haft en god samling af musik som blev stjålet af en junkie, der bare skulle bruge penge (han tog også min rå-gamle mono-video, men hey! god grund til at skifte til Stereo video dengang).
Hvis jeg fandt ét af de numre på nettet er den så ulovlig i og med jeg i teorien kunne have kopieret den fra min egen CD?
Hvilket måske rejser et spørgsmål: Er det lovlig at have en digital kopi af noget man ejer, eller har ejet? Hvis ja, er der vel ingen, der siger noget om hvem der har lavet den kopi jeg har?
Eller havde jeg kopieret den var det så min hovedpine at fortælle APG, at jeg har altså en gang haft CD'en (og hvormange gemmer en bon fra 19xx?)
Hvis jeg fandt ét af de numre på nettet er den så ulovlig i og med jeg i teorien kunne have kopieret den fra min egen CD?
Hvilket måske rejser et spørgsmål: Er det lovlig at have en digital kopi af noget man ejer, eller har ejet? Hvis ja, er der vel ingen, der siger noget om hvem der har lavet den kopi jeg har?
Eller havde jeg kopieret den var det så min hovedpine at fortælle APG, at jeg har altså en gang haft CD'en (og hvormange gemmer en bon fra 19xx?)
#8
Man må kun omgå kopibeskyttelsen for at afspille et medie. Ikke for at lave en kopi :-/ (hvilket er nødvendigt for at få en funktionel cd)
Se evt. infokiosk.dk (http://infokiosk.dk/sw12417.asp rammer vist ret godt her)
#9
Før lovændringen i 2003 var det fuldt lovligt, at købe en cd (eller ihvertfald et cd-lignende medie). Rippe det, og sælge originalen videre... Ikke just fair, men lovligt! Det var kun kopier man ikke måtte sælge videre. Ligesom det var lovligt, at rippe bibliotekets cd'er. (Se evt. http://infokiosk.dk/sw10471.asp )
Derfor det også kan være en god idé som det første man gør efter at have givet ~150kr. for en ny skive at brænde den overDet er desværre ulovligt hvis der er brugsforhindring (kopibeskyttelse) på mediet.
Man må kun omgå kopibeskyttelsen for at afspille et medie. Ikke for at lave en kopi :-/ (hvilket er nødvendigt for at få en funktionel cd)
Se evt. infokiosk.dk (http://infokiosk.dk/sw12417.asp rammer vist ret godt her)
#9
Før lovændringen i 2003 var det fuldt lovligt, at købe en cd (eller ihvertfald et cd-lignende medie). Rippe det, og sælge originalen videre... Ikke just fair, men lovligt! Det var kun kopier man ikke måtte sælge videre. Ligesom det var lovligt, at rippe bibliotekets cd'er. (Se evt. http://infokiosk.dk/sw10471.asp )
#7 jeg skulle mene det var helt OK, du har jo købt og betalt for CDerne og det er ikke til at se min dine mp3er er lavet fra dine CDer eller hentet på nettet.
APG vil med 100% sikkerhed aldrig komme ud og checke dig på den måde eller bede om at se en bon.
Der kommer jo heller ikke folk fra H & M hjem til dig, bare fordi dit tøj i teorien kunne være stjålet og du kunne have kvittering.
læs evt. denne:
http://www.newz.dk/articles/view/4/
handler om noget af det samme
APG vil med 100% sikkerhed aldrig komme ud og checke dig på den måde eller bede om at se en bon.
Der kommer jo heller ikke folk fra H & M hjem til dig, bare fordi dit tøj i teorien kunne være stjålet og du kunne have kvittering.
læs evt. denne:
http://www.newz.dk/articles/view/4/
handler om noget af det samme
#9 : Jeg var på SU dengang og havde ingen forsikring. Så jeg fik ikke nogen nye CD'er :(
Da man givetvis ikke kan se forskel på en lovlig og ulovlig mp3 kan man i et tvivlsspørgsmål altid påstå:
1) mp3'erne blev rippet før dec. 2003 og er dermed lovlig
og/eller
2) mp3'erne blev rippet fra mine originale CD'er i perioden fra dec. 2003 til nu, men jeg har lige haft indbrud og de blev alle sammen stjålet. Du har formodentlig stødt på ham i opgangen, hr. APG-mand.
Sålænge man ikke deler de mp3'ere man selv har rippet så behøver man ikke være bange for at man bryder en umiddelbar forvirrende lovgivning.
#10: Den er lidt kringlet den der med kopisikringen du henviste til; som jeg forstår det er det okay at bryde en kopisikring for at afspille musikken. Hvilket gør det okay, at lave en digial kopi på din harddisk, men ikke efterfølgende overføre disse data til en CD, DVD eller mp3 afspiller e.lign. medie?
Da man givetvis ikke kan se forskel på en lovlig og ulovlig mp3 kan man i et tvivlsspørgsmål altid påstå:
1) mp3'erne blev rippet før dec. 2003 og er dermed lovlig
og/eller
2) mp3'erne blev rippet fra mine originale CD'er i perioden fra dec. 2003 til nu, men jeg har lige haft indbrud og de blev alle sammen stjålet. Du har formodentlig stødt på ham i opgangen, hr. APG-mand.
Sålænge man ikke deler de mp3'ere man selv har rippet så behøver man ikke være bange for at man bryder en umiddelbar forvirrende lovgivning.
#10: Den er lidt kringlet den der med kopisikringen du henviste til; som jeg forstår det er det okay at bryde en kopisikring for at afspille musikken. Hvilket gør det okay, at lave en digial kopi på din harddisk, men ikke efterfølgende overføre disse data til en CD, DVD eller mp3 afspiller e.lign. medie?
#12 DCMA eller infosec som det hedder blev indført sidste år så her har man igen samme sag med at ældre mp3 filer ikke kan værre rippet ulovligt.
Der er så ingen der er helt eninge om hvad det betyder med effektive tekniske foranstaltninger, da de som regel netop ikke er effektive og man måske må bryde dem hvis man ikke har anden muglighed for at høre musikken.
Der er så ingen der er helt eninge om hvad det betyder med effektive tekniske foranstaltninger, da de som regel netop ikke er effektive og man måske må bryde dem hvis man ikke har anden muglighed for at høre musikken.
#12
Dvs. en omgåelse af brugsforhindringen skal foregå i RAM, og musikken skal fjernes herfra igen efter endt afspilning.
Dette kræver at brugsforhindringen bliver omgået hver eneste gang man vil afspille musikken.
Du kun endvidere kun afspille musikken på den/de apparater der kan overse de fejl der bevidst er lagt på medierne.
Heldigvis gør købeloven, at man altid kan få penge tilbage for disse medier hvis man ikke kan afspille dem ;)
Det kræver dog ofte en længere diskution med sælger, hvilket er grunden til, at jeg ikke længere vil spilde tid på at købe CD'er medmindre der er et CDDA (Compact Disc Digital Audio) logo på (Garanti for at det overholder CD-standarden, og dermed virker i alle CD-afspillere, og at der ikke er brugsforhindring på, så man kan overføre musikken til det medie man nu har lyst til ;D)
Hmm - Det blev noget af en smøre :-O
Håber det hjalp på forståelsen :D
Edit: Det analoge hul er selvfølgelig stadig lovligt, men det SKAL kopieres til et analogt medie. Den anden vej er heller ikke lovligt http://infokiosk.dk/sw10506.asp
Den er lidt kringlet den der med kopisikringen du henviste til; som jeg forstår det er det okay at bryde en kopisikring for at afspille musikken. Hvilket gør det okay, at lave en digial kopi på din harddisk, men ikke efterfølgende overføre disse data til en CD, DVD eller mp3 afspiller e.lign. medie?Du må omgå brugsforhindringen (aka. kopisikringen) for at afspille musikken, men ikke gemme den egentlige musik, da der så er tale om kopiering, og ikke afspilning.
Dvs. en omgåelse af brugsforhindringen skal foregå i RAM, og musikken skal fjernes herfra igen efter endt afspilning.
Dette kræver at brugsforhindringen bliver omgået hver eneste gang man vil afspille musikken.
Du kun endvidere kun afspille musikken på den/de apparater der kan overse de fejl der bevidst er lagt på medierne.
Heldigvis gør købeloven, at man altid kan få penge tilbage for disse medier hvis man ikke kan afspille dem ;)
Det kræver dog ofte en længere diskution med sælger, hvilket er grunden til, at jeg ikke længere vil spilde tid på at købe CD'er medmindre der er et CDDA (Compact Disc Digital Audio) logo på (Garanti for at det overholder CD-standarden, og dermed virker i alle CD-afspillere, og at der ikke er brugsforhindring på, så man kan overføre musikken til det medie man nu har lyst til ;D)
Hmm - Det blev noget af en smøre :-O
Håber det hjalp på forståelsen :D
Edit: Det analoge hul er selvfølgelig stadig lovligt, men det SKAL kopieres til et analogt medie. Den anden vej er heller ikke lovligt http://infokiosk.dk/sw10506.asp
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Support
Gå til bund